2024年6月22日至23日，由首都师范大学中国诗歌研究中心、北京大学中国语言文学系、首都师范大学文学院联合主办的“文学书写与历史记忆——中华文化精神探源”国际学术研讨会在京召开。来自大阪大学、哥伦比亚大学、北卡罗来纳大学、加州大学、香港科技大学、香港城市大学、岭南大学、澳门大学、中国社会科学院、北京大学、清华大学、北京师范大学、中国人民大学、首都师范大学、浙江师范大学等国内外高校和科研所的50余位学者出席会议，报告论文近50篇。

会议开幕式由首都师范大学中国诗歌研究中心副主任冷卫国主持。首都师范大学副校长宋军、首都师范大学社科处处长张增田、首都师范大学中国诗歌研究中心主任左东岭、北京大学中文系副主任程苏东、首都师范大学文学院党委书记杨娜、香港科技大学助理教授金环先后致辞。

宋军对各位专家学者的到来表示热烈的欢迎和衷心的感谢。他期待各位专家学者以此次研讨会为契机，充分研讨，深入交流思想和成果，为建设中华民族的现代文明贡献更多的力量；张增田认为，本次会议将有助于中华国际文化的传播与交流，增强中华文明传播力影响力，推动文学院的学科建设和国际化人才的培养；左东岭指出“文学书写”与“历史记忆”是学界同仁都感兴趣的议题，我们要不断地了解新方法新成果，检验其是否能有效解决学术问题,这就需要充分交流。程苏东认为，“书写”强调文本化的过程，“记忆”则与学者对于历史文本真实性的重新思考有关。此次会议意在打破学科壁垒，重新思考在历史上产生广泛影响的文学文献何以被书写，其中又隐含着何种自觉或不自觉的历史记忆。杨娜回顾了首都师范大学文学院的创建历程，热烈欢迎学界同仁来我院交流、讲学，建立更为密切的联系；金环表示本次会议使旧友新知共聚一堂，共同学习，增进交流，期待留下共同的珍贵回忆。

会议分为大会主题发言和分组讨论两部分。首场大会主题发言由冷卫国主持，孙少华评议，第二场大会主题发言由刘尊举主持，洪越评议。分会场a组第一场由李辉主持，赵培评议。第二场由张月主持，寇陆评议。第三场由程苏东主持，李振峰评议。第四场由李成晴主持，徐建委评议。分会场b组第一场由罗奕奕主持，王洪军评议。第二场由高明祥主持，朱雯评议。第三场由孙晓娅主持，王炜评议。第四场由章琛主持，胡琦评议。与会者紧扣“文学书写”与“历史记忆”这一会议主题，对先秦至明清的重要文学文本、文学思潮等展开了深刻细致的论述。

从内容上看，会议论文大体可分为文本的书写及其生成、个体记忆与集体记忆的建构两方面。文本的书写及生成，包括版本源流、文本形态、文本接受等问题。姚苏杰《论<豳风·七月>的文本重组与来源问题——兼谈其与<周礼>“三豳”之关系》从“历法混用”和“物候差异”入手，论述《豳风·七月》文本的整合性质；李辉《论<诗>“乐章义”的生成、流衍与遗失》认为“乐章义”是礼乐时代《诗》早期传播、接受与阐释的起点，重彰《诗》的乐章属性，对深入早期《诗经》学史研究具有重要意义；赵培《旧典与新经：“<书>亡然后<春秋>作”》探究《诗》《书》类典籍如何逐步定型；付林鹏、佟子璇《<诗经>》中的“威仪”书写及先秦威仪观之嬗变》对比《诗经》中西周早期诗作的“威仪”书写与中晚期诗作的“丧威仪”书写，探讨先秦威仪观之转变；马昕《<文选>上书体文章的编选旨趣与文体定位》探究《文选》中上书体文章的编选旨趣与文体定位；郭丽《汉唐时期<相逢行>系列乐府诗的构成及创作特点》探究《相逢行》的异名诗和衍生诗，论述其创作转向及创作特点；罗奕奕《生命如尘——早期和中古文学中的北邙山书写》从北邙山相关文本入手，认为北邙山地理与象征的边界促使人们思考人生的意义、财富与政治特权、自然空间与城市规划，以及生者与逝者之间的关系；李成晴《唐诗“采用”<文选>诗题考》以文本为中心，探考唐诗“采用”《文选》诗题之路径；付苏《柳宗元<闵生赋>的楚典书写》认为《闵生赋》虞舜之典表面化用《史记》《离骚》而作登临怀古之闲笔，实为作者“闵吾生之险死”；孙羽津《文学书写与认同建构——以盛唐崇道书写为例》以张九龄、王维、杜甫等人的崇道书写为例，探讨文学书写与认同建构之间的复杂关系；慈波《转写的文本：宋刻黄庭坚词版本统系新论》通过辨析两个宋刻本的异同，认为山谷词的版本源头需向前上溯至类编本《乐章》；桂枭《纷纭的文本与质疑的读者——从陈善<扪虱新话>看南宋初期的苏黄文本结集》探讨北宋文学典范在南宋重建的复杂过程；陈光《<皇元风雅>与元中后期台阁、山林诗学观念的交融》通过探查《皇元风雅》的选诗视野，探析元中后期台阁、山林诗学观念的互动与交融；叶晔《明“前七子”文学世界中的宋诗“近传统”》从李梦阳、何景明等人的涉宋材料出发，认为宋诗是复古运动中的另一种阅读深痕；朱雯《煤山与海棠：崇祯哀挽诗中的形象建构与意象生成》考察象征崇祯帝自缢之处的“海棠树”，如何进入文学书写，成为明清易代主题诗歌中的经典意象；赵润哲、李军均《追记私隐：忆语体笔记文的自我形塑——以自叙传书写的伦理视角为核心》从“自叙传书写”角度探析忆语体笔记文中私生活性的追忆书写；颜子楠《清代官修方志中的文化错位——以五部<盛京通志>艺文文献为例》通过分析《盛京通志》艺文文献的增补改订，观察文化建构中的错位状况。

个体记忆与集体记忆的建构则多从个体记忆的主观色彩出发，探究文学书写何以生成、文学流派何以建构等，烛照文学书写、个人心态、集体记忆的幽微之处。李霖《先秦<诗经>的仪式书写与记忆建构》认为《诗经》创作者、表演者、接受者往往互为一体，共同参与创作，展示集体记忆与情感。吴沂澐《梁陈文人的创伤记忆与功能性书写》认为梁陈文学中哀伤悲痛的乡关之思和渐趋程式化的文学游戏，均源于相同的创伤记忆；饶骁（线上）《创伤记忆与志怪文学：<夷坚志>所记载的战乱中的女性》以《夷坚志》为个案，将志怪文学作为创伤记忆来考察战乱对社会情感和性别观念的影响；左东岭《记忆扭曲与流派建构——铁雅诗派的来龙去脉》认为在铁雅诗派形成过程中，杨维桢有诸多的记忆扭曲与夸大之辞，此做派显示出其欲称雄诗坛而刻意构建诗派的思想倾向；孙学堂《复古派“文必先秦两汉”的个人记忆与集体认同——从康海、王九思的弘治书写谈起》比较康海、王九思记忆书写的异同，勾勒王九思的记忆获得弘正文学复古集体认同的过程；胡琦《重弹：孔尚任的乐器鉴藏与叠时叙史》以孔尚任为例，探讨“乐器”如何成为一种历史记忆的载体和文学叙事的媒介。

分会场a

从研究范式上看，既有以点带面的个案研究，如林晓光《人生归处与文化归处——从南北朝人与文学的流动看袁翻及其<思归赋>》以袁翻为个案，探查南北朝文学生态之交融互动；罗静《生离与死别——从送别、送葬诗文看王褒入北后的心境》细读王褒入北后的送别诗文和送葬诗作，还原王褒入北后心境；徐晓峰《吟咏情性，以风其上——杜甫<又呈吴郎>旧注“得民情”发微》认为杜甫诗题“呈”字带有站在“民”的立场向“官”呈情的意味，其身份体已突破诗教传统，体现了杜甫参与历史叙述的诗史精神；洪越《南唐人眼中的韩熙载》从南唐人对韩熙载的记载和褒贬入手，探究南唐人对妓乐活动的“尺度”的看法；浅见洋二《文人与税——以杜甫、白居易、苏轼、陆游为中心》以杜甫等个案为例，论述纳税者身份对士人的文学表达产生的影响；张敏杰《方以智<易余小引>“因树无别，与天无二”解》认为“因树”“与天”等句，是易代后方以智思想方向和精神品质的自我认定。也有对某一时段文学创作、文人群体、文学观念的总体性特征的宏观把握。如王洪军《两汉之际文士集团的经学传播与文学创作》关注以刘向刘歆父子为中心的文士集团在思想、经学、史学上的贡献及其文学创作的影响；陈博涵《诗与史的互动：13世纪中国易代之际中的“诗史”创作》探究宋末元初的“诗史”创作；雍繁星《明清易代之际的诗坛格局——从钱锺书的判断说起》从钱谦益等人对公安派影响及意义的判断入手，厘清明代后期诗学潮流的复杂变化，力图还原明清易代之际诗坛格局的原本面貌；王炜《异事·事情·情景——“传奇”内涵指向的历史建构》认为“传奇”在多重向度上参与了小说统序的衍化与演变，推动了中国小说观念的更新与转型；孙晓娅《中国女性诗歌的书写流变及经典化历程》探析女性诗歌的发展流脉，总结女性诗歌的审美经验、艺术特质及经典化成因。

分会场b

本次会议的显著特点是新方法的提出及运用。或是对理论和方法的思考，如蔡丹君《早期文本研究中理论方法的区分与整合》，探讨了文本建构、文本研究的学科跨越等诸多问题。或运用新方法解决老问题，如徐建委《历史的起点：<史记>中的象征性时间及其写作模式的源起》赞同丹尼斯·费尼公元纪年对当代人具有潜在影响这一观点，探讨了《史记》中的时间叙事及其意义。高明祥《柳如是“海上犒师”事迹的史源辨析及其形象考略》从史源学的方法入手，对柳如是“海上犒师”事迹的生成文献予以梳理考辨。或运用新方法发现新问题、解决新问题。如程苏东《文化记忆理论的“中国悖论”》回到“文化记忆”理论的源头扬·阿斯曼《文化记忆》，探究扬·阿斯曼对早期中国书写文化的认知；李振峰《礼典空间与青铜器物审美幻象的生成》认为青铜器物审美幻象的生成，受到三代礼典空间神圣特性的影响；冯乃希《朝代、风格与谱系——近代学术视野下辽金文学史的生成》解读辽金文集和研究史经典论著，探讨作者、编者所秉持的文学观念与历史时间、地理空间之间的关系。

另外，具有不同学术背景的学者之间的思想碰撞，亦为本场会议的亮点。如顾一心《跨语际与内语际实践中的诗歌：“越人歌”及其意义》、张月《文化记忆与六朝咏史诗》、寇陆《“四星聚”与“二微戒”：南朝宋兴的天文征兆与解读》、凌超《北魏洛阳城佛教景观与身份建构：以<洛阳伽蓝记>为中心的讨论》、余泰明《文学神灵：论唐诗人之神化》、章琛《花间体与怀古词：〈绝妙好词〉的历史与记忆》、金环《Possibilities at the Formative Stage of the Vernacular Chinese Novel》等，引发与会学者对中国文学研究路径的新探索、新思考。大家在热烈的讨论中互相辩难，切磋学术，于交流中加深了理解，对各自的研究有积极的推动。

会议闭幕式由首都师范大学诗歌研究中心副主任雍繁星主持。第一组代表姚苏杰介绍了本组讨论的基本情况，认为小组成员深入学术前沿，有共同的关注点，形成了良好的互动。第二组代表颜子楠围绕对文学研究路径的思考，介绍了本组讨论的中心问题。随后，大阪大学林晓光、加州大学圣塔芭芭拉分校余泰明作为学者代表发言。林晓光认为这是一场真正意义上的国际研讨会，讨论的话题颇具国际视野。余泰明谈论了“书写”和“记忆”的主观性与客观性等问题，并回顾了自己在首都师范大学留学的时光。最后，首都师范大学赵敏俐作大会总结。他指出此次会议以青年学者为主，运用了很多新方法，提出了很多新问题，开展了一场颇具学术转型意义的学术对话，代表新的学术起点。他希望青年学者们肩负时代责任，开掘历史，深入探求中华民族精神。

6月22日晚，还举行了“首都师范大学文学院古代文学教师与海外青年学者座谈会”，就欧美、日本等国的中国文学研究现状、研究理路与思想方法等问题进行了交流。

“文学书写与历史记忆”是内涵丰富、具有广阔开掘空间和高度学术价值的议题。本次会议是一个良好的开端，可以预期未来会有更多高水平的研究成果不断涌现。

编辑：池木

二审：牛莉

终审：金石开、符力